CRITERES TECHNIQUES
Ces critères ont été évalués par les pilotes de ce concours, à savoir :
M. EMERY Tony
M. ZIMMERMANN Jean-Louis
Les modèles ont été évalués selon les 5 critères suivants :
Respect de l’échelle (3 points)
Les exigences comptant pour le respect de l’échelle sont celles fournies par les plans, à savoir le mur de scène (103m de long et 37m de haut). La somme des écarts constatés ne devaient pas dépasser 5m pour obtenir 3 points et 10m pour obtenir 2 points.
Structure architecturale (40 points)
La qualité de la structure dépendait des détails intégrés dans la construction de chaque partie du monument. Les critères qui ont été considérés pour départager les modèles sont :
- les ornements et la forme du mur de scène (avec la porte du forum) ;
- la forme et les détails des Parascenarium et de leurs toits ;
- la scène et les détails du fond de scène ;
- la structure et les détails des gradins ;
- la présence et les détails des arcades soutenant les gradins ;
- la forme et les détails du toit de scène ;
- la présence des ruines du temple est facultatif mais donnera un plus pour le réalisme du modèle.
Texture du bâtiment (5 points)
La texture du bâtiment devait, quelle que soit la technique utilisée (plaquage de photo ou création de texture) être la plus fidèle possible. Elle ne consistait pas seulement en une succession de photos sans prendre en compte les détails les plus visibles du théâtre. Un point était attribué pour chacune des structures suivantes
- Mur en pierre ;
- Toit en verre et métal ;
- Toiture en tuiles provençales ;
- Gradins en pierre ;
- Arcades en pierre
Intégration dans Google Earth (15 points)
La vitesse de téléchargement se fait dans les mêmes conditions à savoir :
- Haut débit (ordi SIG) -mettre la vitesse de téléchargement-
- Google Earth ouvert et calé sur le site du théâtre.
- Même créneau horaire (10h-12h)
- Entre le click du téléchargement (sur 3D warehouse) et l’apparition complète du modèle sur GE
15 points ont été attribués pour des modèles téléchargeable en moins de 2 minutes,
10 points ont été attribués pour des modèles téléchargeable en moins de 5 minutes,
5 points ont été attribués pour des modèles téléchargeable en 5 minutes et plus,
La taille du modèle ne devait pas excéder 10 Mo (taille maximale autorisée par Google pour importer les modèles sur 3D Warehouse).
Localisation géographique du modèle (3 points)
Les écarts constatés dans la localisation (Longitude/Latitude) des modèles sont très faibles et se comptent en centième de seconde de degrés. Aussi, peu de points ont été distribués.
3 points ont été attribués pour des modèles ayant moins de 2/10 de seconde d’écart ,
2 points ont été attribués pour des modèles ayant moins de 5/10 de seconde d’écart,
1 point a été attribué pour des modèles ayant 5/10 de seconde d’écart et plus,
Implantation sur le MNT (10 points)
Les modèles ont été jugés en fonction de leur placement par rapport au relief de Google Earth. C’était la difficulté majeure de ce modèle pour lequel les candidats devaient trouver la meilleure solution afin de ne pas avoir des modèles « flottants » ou des modèles enfoncés dans la colline. Il ne s’agissait donc pas d’avoir ici une rigueur scientifique mais plutôt une imagination « réaliste ». Les modèles ont été jugés sur leur positionnement par rapport à la colline et à la Place des Frères Mounets.
Voici la synthèse des critères techniques pour chaque modèle :
| Critère | Modèle 1 | Modèle 2 | Modèle 3 | Modèle 4 | Modèle 5 | Modèle 6 |
| 1. Respect de l'échelle (3 points) | 1 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 |
| 2. Structure architecturale (40 points) | 22 | 17 | 14 | 34 | 14 | 18 |
| 3. Texture du bâtiment (5 points) | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 4. Intégration dans GE (15 points) | 10 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 5. Localisation sur GE (3 points) | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 1 |
| 6. Implantation sur le MNT Google (10 points) | 5 | 0 | 10 | 10 | 0 | 10 |
| Total (76 points) | 45 | 40 | 49 | 69 | 40 | 52 |
Nous vous rappelons que ces notes n’ont pas été prises en compte dans la note finale.
CRITERES DU JURY
En fonction de ces résultats, chaque modèle a été présenté au jury qui a départagé les modèles sur 5 critères. Chacun des membres du jury, sans connaître l’identité du candidat, devait attribuer une note de 1 à 3 pour chacun des 5 critères.
Voici le texte qui a été proposé au jury :
« En fonction des modèles qui vous ont été présentés, nous vous demandons de reporter votre avis dans chacune des cases suivantes. Pour chaque question, nous souhaitons savoir si vous pensez que le modèle est Bon (3 points), Moyen (2 points) ou Mauvais (1 point).
Qualité de la maquette
Le modèle doit être facilement téléchargeable sur Internet, or un modèle trop précis alourdirait la navigation. Dans ce sens, l’impression générale de la maquette vous semble-t-elle bonne, moyenne ou mauvaise ?
Rigueur scientifique
Le modèle doit restituer le plus fidèlement possible chacune des parties constituant le Théâtre antique. Dans ce sens, la restitution de ces parties vous semble-t-elle bonne, moyenne ou mauvaise ?
Qualité des textures
Les textures peuvent être réalisées avec des photos plaquées sur le modèle ou grâce à des textures reconstituées par ordinateur. Ces textures vous semblent-elles bonnes, moyennes ou mauvaises ?
Appréciation des détails
Certains détails intéressants ont été mis en évidence pour chacun des modèles. C’est ce qui va distinguer les modèles entre eux. Ces détails vous semblent-t-ils bons, moyens ou mauvais ?
Interprétation et imagination
Pour réussir ce modèle, les auteurs ont dû faire des compromis. Leurs imaginations leur ont permis de reconstituer le théâtre antique avec plus ou moins de talent. Cette interprétation rend le modèle réaliste. Cette interprétation vous semble-elle bonne, moyenne ou mauvaise ?
La somme des points attribués a donné la note finale obtenue par chaque candidat, définissant ainsi le classement et l’attribution des prix.
Voici la liste des membres du Jury :
M. BOMPARD Jacques, Maire d’Orange ;
M. VIVIEN Gilles, Adjoint ;
M. PASERO Jean-Pierre, Adjoint ;
M. SABON Denis, Adjoint, représentant le syndicat des vignerons ;
M. BRICOUT Hervé, Directeur Général Adjoint ;
Mme WOELH Maryse, Conservatrice du Musée d’Orange ;
Mme CHAPON Sylvie, Directrice de l’Office de Tourisme d’Orange ;
Mme CALLIZO Roselyne, Assistante de Direction de Culture-Espace ;
M. DE FRAMOND Côme, Chargé de Mission de Culture-Espace ;
M. TONDEUR Claude, Elu de la CCI ;
M. MARGAINE Philippe, Chargé de Mission de la CCI ;
Mme BARRES Stéphanie, Référent de l’Association des Commerçants du Centre-Ville d’Orange.
